Tenho andado a pensar nos últimos dias: estamos a menos de um mês das férias do primeiro "semestre" (assim se subdivide o ano académico) e na verdade, tendo as aulas começado a sério no final da primeira semana do início do ano lectivo - dia 19 de Setembro, portanto - contamos apenas com três meses de aulas (e não seis, ao contrário do que a dita designação sugere), posto o que ficamos por nossa conta e risco até ao dia dos exames de Janeiro.
Não sei o que se passa nos outros cursos mas no curso de Direito são milhares de páginas de dezenas de livros de doutrina, cada um a rondar as seiscentas/setecentas páginas, mais os códigos e outra legislação bem como acórdãos e pesquisas da Internet.
Tudo isto envolve um esforço sobre-humano por parte dos alunos porque não basta ler e entender o que se lê; o mais importante e difícil é Compreender pois Compreender é Explicar e para explicar é preciso saber relacionar todas as matérias, comparar as doutrinas divergentes, saber as que mais influenciam os técnicos.
Ora uma das formas mais fáceis, no meu humilde entender, para se conseguir este desiderato, é falar sobre as matérias, discuti-las. E o que eu tenho observado é espantoso:
Nas aulas os alunos não falam, parece que temem os professores, têm vergonha de errar, como se fosse um desprestígio um aluno que entrou na Faculdade de Direito da Universidade do Porto com 18 ou 19 valores e tal proferir uma observação errada ou perguntar algo que aparentemente todos sabem e que portanto será ridículo ele perguntar.
Também observei algumas vezes alunos a decorar lenga-lengas intermináveis com uma devoção fervorosa e quando eu perguntava se estavam a preparar a exposição oral para a aula de História do Direito recebia como resposta que não, que se tratava de algo mais sério, tratava-se das lenga-lengas que tinham que rezar nas sessões de Praxe. (não posso pronunciar-me do conteúdo porque não vi nem tão pouco estou a criticar a comissão de Praxe nem nada que se pareça - nessa matéria não me meto). O que acho espantoso é que os alunos não partilhem com o mesmo fervor as matéria do curso como o fazem com as lenga-lengas impostas pela comissão de Praxe.
Nos Blogues que se lêem por aí, salvo raras excepções, não se vêm ideias próprias, vêm-se reproduções de notícias que todos os órgãos de comunicação social reproduzem e que não trazem nada de novo. Ou então limitam-se a criticar gratuitamente as políticas vigentes pois que é fácil dar vergastadas nas costas de um trabalhador quando este está vergado a executar o seu trabalho e com as costas expostas ao vicioso. Pegar na ferramenta e trabalhar, é que é duro.
Não sei o que se passa nos outros cursos mas no curso de Direito são milhares de páginas de dezenas de livros de doutrina, cada um a rondar as seiscentas/setecentas páginas, mais os códigos e outra legislação bem como acórdãos e pesquisas da Internet.
Tudo isto envolve um esforço sobre-humano por parte dos alunos porque não basta ler e entender o que se lê; o mais importante e difícil é Compreender pois Compreender é Explicar e para explicar é preciso saber relacionar todas as matérias, comparar as doutrinas divergentes, saber as que mais influenciam os técnicos.
Ora uma das formas mais fáceis, no meu humilde entender, para se conseguir este desiderato, é falar sobre as matérias, discuti-las. E o que eu tenho observado é espantoso:
Nas aulas os alunos não falam, parece que temem os professores, têm vergonha de errar, como se fosse um desprestígio um aluno que entrou na Faculdade de Direito da Universidade do Porto com 18 ou 19 valores e tal proferir uma observação errada ou perguntar algo que aparentemente todos sabem e que portanto será ridículo ele perguntar.
Também observei algumas vezes alunos a decorar lenga-lengas intermináveis com uma devoção fervorosa e quando eu perguntava se estavam a preparar a exposição oral para a aula de História do Direito recebia como resposta que não, que se tratava de algo mais sério, tratava-se das lenga-lengas que tinham que rezar nas sessões de Praxe. (não posso pronunciar-me do conteúdo porque não vi nem tão pouco estou a criticar a comissão de Praxe nem nada que se pareça - nessa matéria não me meto). O que acho espantoso é que os alunos não partilhem com o mesmo fervor as matéria do curso como o fazem com as lenga-lengas impostas pela comissão de Praxe.
Nos Blogues que se lêem por aí, salvo raras excepções, não se vêm ideias próprias, vêm-se reproduções de notícias que todos os órgãos de comunicação social reproduzem e que não trazem nada de novo. Ou então limitam-se a criticar gratuitamente as políticas vigentes pois que é fácil dar vergastadas nas costas de um trabalhador quando este está vergado a executar o seu trabalho e com as costas expostas ao vicioso. Pegar na ferramenta e trabalhar, é que é duro.
Eu costumo dar como exemplo as anedotas:
Quando nos contam uma anedota que nos faz rebolar a rir (LOL/ROTFL), a tendência que temos é contá-la logo a seguir, e contamo-la tantas vezes que nunca mais nos esquecemos dela, nem que passem cinquenta anos.
No entanto, se essa anedota não for reproduzida (ou por falta de assistência ou por falta de jeito ou simplesmente por vergonha/timidez) o que acontece é que, um dia, ocorrendo a oportunidade certa para a contarmos, pois calha em contexto e serviria na perfeição para ilustrar uma conversa, acontece que não nos lembramos dela. E isso acontece porquê? Porque não a contámos logo que a ouvimos. Esqueceu. Apagou-se. Restam vagos fragmentos!...
O mesmo acontece com as matérias de estudo. Se os alunos criassem o bom hábito de conversar nas horas livres sobre as matérias seguramente as memorizavam e consolidavam os seus conhecimentos. Mais, partilhando ideias, e ate porque as doutrinas são várias, como disse e todos sabem, enquanto um anda a ler um livro correspondente a uma determinada doutrina seria interessante discutir com um colega que por acaso anda a ler outro de doutrina contrária.
Enfim. Fica a minha preocupação.
Como é hábito haver sempre interpretações diversas sobre o que se lê, acrescento que este texto não sendo livre de críticas, tem como único objectivo alertar os meus prezados colegas para a importância do debate na consolidação de conhecimentos. É óbvio que esse debate deve ser sempre fundamentado pois que o debate não fundamentado é puro desperdício de energias.
O objectivo último (e primeiro também) deste texto é o de revelar a Importância do Debate Fundamentado. Para tal é necessário Compreender para Explicar!
Pensem nisso.
No exemplo que dei escreveriam «constituição de 1822» e se ela estiver disponível na Biblioteca (e posso garantir-lhes que está) o Post que anuncia a sua entrada será exibido em primeiro plano com indicações da sua localização.